近日，长春经济技术开发区人民法院法官走进居民楼道，将法庭“搬”到现场，仅凭一块小小的不透光胶带，巧妙化解了一起因智能门锁引发的邻里纠纷，用最接地气的方式修复了邻里关系，实现了法律效果与社会效果的统一。

　　据悉，该案原、被告是同一楼栋的对门邻居，一墙之隔，日常出入紧密相连。不久前，原告发现被告家新换的智能门锁上配备了一枚摄像头，且设备带有自动补光功能，每当有人靠近，灯光便会闪烁。

　　原告对此心生顾虑，认为该摄像头正对自家入户门及公共楼道，能够捕捉到自家人员的出入动态和生活作息，严重侵犯了隐私权。双方多次沟通无果，关系日渐紧张，最终原告一纸诉状将邻居告上法庭。

　　庭审调解过程中，双方各执一词，矛盾僵持不下。被告辩称，自家安装的设备并非传统意义上的摄像头，而是用于人脸识别开锁的感应器。被告表示，该设备仅在门口近距离逗留30秒以上才会抓拍，且并未实际启用摄录存储功能，不存在窥探隐私的主观恶意，因此拒绝拆除。

　　一边是原告对隐私泄露的合理担忧，一边是被告对设备功能的坚持，简单的“一纸判决”虽然能定分止争，却难以化解双方的心结，甚至可能让对门邻居彻底反目，埋下长期对立的隐患。

　　为彻底查清事实、兼顾双方诉求，承办法官秉持“调解优先、便民利民”的理念，决定前往案涉楼道进行现场勘查、上门调解。

　　在狭窄的楼道里，法官实地查看了设备的位置、感应灯光的覆盖范围以及楼道的整体通行环境。结合勘查情况，法官向双方细致释法明理：相邻关系的核心是互利互助与包容克制。即便该设备确实如被告所说没有摄录存储功能，但其灯光感应闪烁的效果长期正对邻居入户门，客观上会给对方造成持续的心理困扰，超出了合理使用的必要限度。

　　如何既能保障被告的门锁安全功能，又能彻底消除原告的顾虑？法官提出了一个巧妙的方案：既然该摄录功能并未实际启用，何不就地取材，直接用不透光胶带将感应头封住？

　　这个简单而务实的建议，瞬间打破了僵局。双方一致同意了这一方案。被告当即找来胶带，在法官的见证下，亲手将门锁处的感应设备进行了完全封堵。一块小小的胶带，彻底消除了灯光闪烁的困扰，也消弭了潜在的隐私隐患。

　　设备封堵完成，争议就此消除。原本剑拔弩张的双方终于放下了心中的芥蒂，握手言和。他们纷纷对法官没有机械办案，而是上门办实事、巧解难题的工作态度表示感谢。

　　一块小胶带，封住了设备的光影，更化开了邻里积攒已久的隔阂。法官没有就案办案，而是用智慧找到“最大公约数”，用温情弥合邻里裂痕，让司法的关怀流淌在街头巷尾的烟火气中。(吴丹)