电梯是高层住宅的“标配”，但当它的运行噪音突破一定标准，就成了业主生活中难以回避的困扰，甚至可能构成法律意义上的“噪声污染”。近日，长春市二道区人民法院就受理一起类似案件。

　　据悉，2014年5月，案外人李某购买了长春市二道区某小区的一套顶层住宅，开发商附赠阁楼(阁楼面积未计入产权证)。2024年，原告王某从李某处购得该房屋，并办理了不动产权证。

　　入住后，王某发现，因一楼和二楼卧室均紧邻电梯井，电梯运行时产生较大噪音，严重干扰了其与家人的正常休息。在自行测量后认为噪声超标，并与相关方沟通无果后，王某将小区物业公司及原开发商地产公司一并诉至法院，请求判令两被告对电梯采取隔声、减震、降噪等改造措施。

　　地产公司辩称，案涉房屋已于2014年竣工验收，符合设计施工规范，且交付使用多年。电梯已过质保期，后续维保服务应由物业公司负责，原告所述噪音问题与地产公司无关。

　　物业公司辩称，物业公司已经按照合同约定，定期对案涉电梯进行专业维保，确保其安全运行，并留存完整的维护记录。原告所称电梯噪声超标缺乏有效证据支持。且该问题属于房屋规划及建设问题，物业公司无权对建筑结构进行改造。

　　但物业公司同时表示，若经法院委托专业机构检测确认电梯噪声超标，愿意配合制定整改方案，但明确结构性改造责任由开发商或相关责任主体承担。

　　因原被告双方对电梯运行噪音是否超过国家标准争议较大，原告王某申请对电梯噪音是否超标进行鉴定。经法院委托，鉴定机构先后两次对案涉房屋进行检测。

　　第一次检测：检测地点为二楼卧室(不在产权证面积内)，结果为昼夜间等效声级为42dB。因检测地点存疑，两被告提出异议。第二次检测：经法庭询问，双方均同意仍由原鉴定机构进行二次鉴定，检测地点改为一楼卧室(产权证面积内)，结果为昼夜间等效声级为34dB。

　　最终，该院依法判决：物业公司对电梯采取降噪措施，使上述电梯的运行噪音在该楼案涉房屋内不超过《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)的标准。双方当事人均认可该判决结果，该判决已经生效。

　　法官介绍，噪声污染具有集中性、持续性等特征，对居住者生活环境的影响较大。此类案件的审理，应综合考量噪声是否超过国家规定的排放标准、危害的公共性、正常人所能忍受的必要限度等因素。物业公司作为电梯日常管理和维护保养的第一责任人，不能仅以“已履行日常维保义务”为由主张免责。(完)