“法官您好，我给孩子报的美术班，课程上了一半突然关门了，新来的公司不认原来的课，这可怎么办啊？”原告黄某拿着一叠材料，来到长春经济技术开发区人民法院，希望为自己孩子中断的兴趣班课程讨个说法。

　　黄某为了提升孩子的艺术素养，在某培训公司为孩子报名了一年的美术课程，并交了一笔培训费用。课程进行到一半时，培训地点突然张贴停课通知。经向课程销售人员打听，黄某得知原公司因经营调整，已将校区整体转让给了一家新的教育公司。

　　然而，当黄某拿着剩余的课时凭证找到新公司时，却被告知“原公司的课程协议与我们无关”。新老公司相互推诿，黄某支付的学费和未完成的课程，一时间成了“无人认领”的难题。无奈之下，黄某诉至法院，请求新接手的培训公司退课退款。

　　案件受理后，承办法官与双方进行沟通。被告对原告诉请产生了较大异议，认为自己公司并不是教育培训合同的签订主体，不应该让自己承担这份责任。原告认为，被告公司作为新培训机构，与之前旧的培训机构同属于同一教育机构集团，二者之间具有一定关联性，在教育机构品牌上具有一致性，应承担退课退费义务。二者对退课退费问题争议较大，一时之间互不相让。

　　在与原告进一步沟通后，法官发现原告的真实意图并不是退课退款，而是希望能够继续上课，但是鉴于被告公司的态度，她才坚持退课退费诉求。在了解了原告的真实想法后，法官与被告取得联系，希望被告从公司声誉等角度考虑，尽快解决与顾客之间的纠纷，将更多精力投入到业务经营上。

　　最终，经过多次磋商，双方就上课的时间、课时、对接人员等相关细节进行了具体确认，达成调解协议。

　　接下来，该法院将深化“一站式”多元解纷体系建设，持续通过调解方式处理矛盾纠纷，努力让每一个司法案件都传递出法治的温度。(刘思妍)