近日，长春市朝阳区人民法院官方公众号发布由该院副院长冯红红牵头，桂林、清和、湖西法庭和立案第一庭精选并撰写的五篇多元解纷案例，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引。

　　在毛某与李某军相邻权纠纷调解案中，李某军未经批准，违法改造房屋结构，将住宅改为群租房，违规分割房间、增设卫生间，擅自将卧室、书房、客厅等房间(原设计为非防水区域)改造增设六个独立卫生间，防水不合格导致原有排水管道超负荷使用，引发多次漏水，导致毛某房屋天花板、墙面长期渗水，造成毛某经济损失。

　　办案法官第一时间联系社区了解纠纷情况，邀请综治中心工作人员以巡回审判的方式组织当事人双方进行调解。通过法院、综治中心、社区的联合调解，与当事人积极沟通，最终实质性化解纠纷。不仅为当事人节省了纠纷解决成本，也为居民开展了普法教育，实现了多方共赢的局面。

　　在某银行与许某龙、刘某香金融借款纠纷调解案中，某银行与许某龙、刘某香签订《个人购房借款合同》，约定以位于长春市某房产作为借款抵押。许某龙、刘某香未按期偿还借款。

　　该案中，经与双方当事人沟通，法官认为可以采取“法院+综治中心+调委会”多元解纷新模式进行调解，考虑到当事人不在本地的特殊情况，法官灵活选择“线上+线下”调解方式，切实为当事人提供便利，借助“要素式”起诉状、答辩状，梳理案件事实，向当事人进行释法明理。双方当事人最终达成一致，签订了调解协议。

　　在张某与某商家买卖合同纠纷调解案中，消费者张某在某商家购买样品单人位、双人位、三人位沙发各一张。购买当天张某交付定金，第二日补交尾款。第三日晚张某联系商家，以交付商品存在瑕疵为由要求退货退款，商家表示样品一经售出不予退货，张某进行投诉，双方发生争议。

　　法官通过耐心听取双方具体诉求来安抚双方情绪、厘清争议焦点，再从法理和情理双向发力，围绕争议点对消费者进行释法普法，再由市监局和消协的工作人员提醒商家履行告知义务，耐心做好解释工作，三方共同引导消费者与商家换位思考，结合双方的诉求给出调解方案，在法律框架内促成双方互谅互让，握手言和。

　　在张某与靳某家庭经济纠纷调解案中，张某经营的服装店遭遇小叔子靳某每日上门“闹事”，严重影响店铺经营。经调查，30年前，叔嫂二人共同经营服装店，开店时并未签订任何有效的合同或借条，缺乏关键证据，双方争执不下，矛盾不断激化。

　　法官打破单一调解局限，通过“法院+综治中心+派出所+社区”多部门联调，由法官以法律知识穿针引线，为当事人扫除认知误区，再联合公安干警、社区工作人员，形成“风险警示—情感疏导—法律释明”的立体化调解网络，既为纠纷化解提供专业支撑，又佐以柔性化的疏导手段，缓和双方敌对情绪，理性思考，更能接受调解结果，真正做到案结事了。

　　在彭某某等15人与吉林某智能科技股份公司、长春某科技有限责任公司、梁某劳务合同纠纷调解案中，彭某某等15名农民工受雇于梁某，为某空调通风项目提供焊工作业。工程结束后，梁某拖欠劳务报酬，经劳动监察部门协调后仍未支付。后15名农民工通过法律援助律师向法院提起诉讼。

　　法院依托“示范调解+双轨支付”的方式，创新性采用“总包方代付80%+梁某自付20%”的履行方案，既落实了总包单位先行清偿责任，又督促实际施工人履行给付义务，在高效化解15名农民工困境的同时为企业履行义务预留合理空间，为强化欠薪治理、保障劳动权益，维护社会和谐稳定提供了有效路径。(谭伟旗)