近日，榆树市人民法院环城人民法庭法官审理一起追偿权纠纷案件。

　　据悉，2015年1月，武某、扈某与榆树市某贷款公司签订《农户担保借款合同》，借款期限自2015年1月至2015年4月，武某林、艾某、程某作为担保人在合同上签字，双方未约定保证方式，保证人之间未约定保证份额。

　　借款到期后，武某、扈某未能清偿借款，而是与贷款公司签订《农户延期还款协议书》，借款期限延长至2017年7月，武某林、艾某、程某继续按原合同约定承担保证责任。

　　2018年，武某、扈某依旧未按约定还款，榆树市某贷款公司依法提起诉讼，该院依法判决被告武某、扈某立即偿还借款及利息；担保人对本息负连带给付义务。判决生效后，被告武某、扈某，担保人武某林、艾某、程某均未履行给付义务，原告申请强制执行。

　　该院依法划拨担保人程某财付通账户存款，划拨担保人艾某存款，案件执行完毕后，被告武某偿还艾某钱款。为要回其余钱款，艾某将武某、扈某等人诉至法院。

　　根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定。

　　因该院执行完毕，艾某已经承担保证责任，代武某、扈某履行还款义务，且实际清偿数额小于主债权范围，故艾某有向武某、扈某追偿的权利。

　　依照法律规定，艾某履行全部保证义务后，向武某、扈某不能追偿的部分，各保证人应平均分担，故艾某主张武某林、程某应各自承担武某、扈某不能偿还部分三分之一的份额，于法有据，予以支持。

　　综上所述，该院最终判决武某、扈某于判决生效后立即偿还原告艾某钱款及利息；武某林、程某在上述债务武某、扈某不能清偿部分内向原告艾某承担三分之一的连带清偿责任；武某林、程某在承担保证责任后有权向被告武某、扈某追偿。(谭伟旗)